??? 投资者�；な侵と谐∮篮愕幕疤� 。不过，随着资源市场的生长和法治水平的提高，种种争议、探讨也随之爆发 。一个突出的争议是现在所提倡的�；ぶ行⊥蹲收叩募壑等∠蚴欠裼形ブと谐〉墓�，是否有悖公司法一律看待股东的原则？深交所总司理宋丽萍昨日在中国证券法学研究会2013年年会上就上述问题叙述了其明确 。
??? 宋丽萍主张“一律看待股东与中小投资者�；さ钠胶狻� 。资源大都决原则是《公司法》中的一项基来源则 。宋丽萍以为，资源大都决若适用于持股份额相差未几的股东或股权疏散的上市公司，可以爆发“一律＝公正”的效果，但在我国上市公司“一股独大”的特殊股权结构和中小股东加入水平广、人数众多的情形下，绝对地强调资源大都决议一切，其形式一律可能导致效果的不公正 。
??? 就中小投资者�；さ淖既纺谠�，宋丽萍以为，经常有人将中小投资者�；び胱柚勾蠊啥Φ韧鹄�，将中小股东和大股东的利益�；ざ粤⑵鹄�，并将其视为一种常态或原则，这在学理上是不科学规范的，在实践中是误导有害的 。一股独大、股权集中状态下作育的所谓“大股东”或现实控制人，自己应是一其中性看法，就原始执法职位和权力义务而言，与中小股东一样是一律的，既不需要特别的�；�，也不应获得特殊的规制 。
??? 宋丽萍体现，在中国现阶段，中小投资者�；げ皇歉柚行⊥蹲收哂旁接诖蠊啥奶厥獯�，而是矫正和填补二者之间相差甚远的不公正待遇 。例如在公司治理环节，大股东试图通过的决议完全不需要征求任何中小股东意见，而所有的决议对中小股东爆发执法约束力；在信息披露环节，大股东完全掌控上市公司的信息转变和信息披露节奏，而中小投资者只能被动地期待上市公司披露的含金量并不高的通告信息，还必需据此作出投资决议 。
??? 因此，她以为中小投资者�；げ皇歉队肫涮厝�，而是回归正常投资者权益的常态，是包管种种执法中付与投资者的种种正当权力，如知情权、公正生意权、分红权、提案权、表决权、司法救援权，是为中小投资者行使上述权力创立更为宽松、便捷、有用的情形与条件 。
??? “虽然，也不可因此走向另一个极端，为�；ば」啥拗拼蠊啥� 。”宋丽萍总结以为，司法救援是要害环节 。她指出，在现有的股权架构下，大股东和恒久持股的战略股东比中小股东肩负了更大的危害与责任，中小股东可以凭证公司的谋划和危害状态，无邪收支公司，而大股东却必需和公司恒久的谋划远景绑定在一起，因此执法付与其更大的话语权和决议权是理所虽然的 。
??? 关于怎样在实践中�；ぶ行⊥蹲收�，宋丽萍以为，重点在于当大股东滥用其控制权力，肆意损害公司和小股东利益时，小股东能够获得的救援途径和救援效率 。在我国，由于小股东的司法救援渠道有限，对大股东和现实控制人的衍生诉讼寥若晨星，因此提防大股东滥用权力的关口一直前移，行政机关和自律组织肩负了本应由司法机关肩负的角色 。
??? 宋丽萍以为，从�；ぶ行⊥蹲收呋∪ㄒ娉龇�，我国最需要的是公司治理环节中小股东的事前和事中加入机制 。中小股东可以在股东大会提出自己的提案，可以抱团行使表决权，可以选任自己的利益代言人，可以在大股东或公司泛起损害公司利益时便外地向法院提起诉讼，阻止违规行为，维护自己的权益，在损害爆发时能够顺遂向法院求偿，获得令人知足的赔偿 。
?
